El día de Ashura en los medios de comunicación.

En estos días vi en los medios lo que por muchos años he estado viendo: reportajes sobre el día de  Ashura. Sin embargo, como bofetada en frío algo hizo “click” en mi cabeza y de repente aunque estaban repitiendo la misma cosa de cada año, esta vez vi algo muy diferente. Las imágenes de la televisión por internet eran las mismas: estos hombres cantando y desfilando en las calles golpeándose con frenesí hasta hacerse sangrar. Pero por primera vez en la vida, esto me sacudió y me llenó de ira e indignación.

Vi y pensé  lo que tal vez lo mismo que muchos no musulmanes. Y me enojé más al notar que el presentador de las noticias ni siquiera habló del verdadero significado de Ashura, sólo habló del martirio de Hussein (ra) y además dijo  que era un día en el que todos los musulmanes conmemoran Ashura. Subhanallah, ¿cuántos de los medios hicieron esto? ¿cuántos se tomaron la molestia de averigüar lo que los musulmanes conmemoran en realidad?

Obviamente el primer problema que salta a la vista es que están desinformando a la gente sobre lo que el Islam es en realidad y reduciendo un pasaje histórico de monumental importancia a una nota por lo menos sensacionalista. Sin embargo esas imágenes también nos restan en conjunto mucho mérito pues nos proyectan como personas dominadas por las emociones. Decía el presentador que los musulmanes celebran y conmemoran el martirio de Hussein pero que también lo hacen como una forma de manifestarse con la opresión e injusticia que se vive alrededor del mundo. Imagino que de esta manera además de que la audiencia puede tacharnos de fanáticos también nos ¡calificarán de ingenuos!

Así es como una vez más fuera de los medios queda la realidad de las mayorías y sobre todo la realidad del Corán y la sunnah. Se queda afuera que nosotros sabemos que los problemas del mundo no los arreglamos con autoflagelaciones y exóticos desfiles. Que nosotros nos lamentamos por los muertos sólo por tres días y que no nos lamentamos por lo que evidentemente fue la voluntad de Allah. Confiamos en que el martirio de Hussein pasó porque así Allah lo quiso y además decimos alhamdulilah porque morir mártir no es un privilegio que Allah le dé a cualquiera. También sabemos que el pasado no lo podemos cambiar, que ya quedó atrás. De Karbala recordamos que fue una tragedia producida por la débil fe de quienes abandonaron a Hussein y temieron más a Yazid que a Allah subhana wa ta’ala. Nosotros los musulmanes sabemos que no tiene caso lamentarse por algo hecho por los musulmanes de muchas generaciones atrás.

Inshaallah para el próximo año las instituciones que nos representan y nuestros líderes contacten a a los medios de comunicación y los informen sobre la verdad del día de Ashura. Inshaallah que se muestre el lado intelectual y espiritual del din; el refinamiento, practicidad y cordura de la verdadera sunnah. Que Allah nos dé Tawfiq.Amin.

Los musulmanes y la participación en las elecciones democráticas: Anwar Al Awlaki.

El siguiente es un fragmento de la respuesta que el sheij le dio a un musulmán que preguntó sobre los diferentes métodos para re-establecer el califato.

Quienes promueven el cambio a través de  la participación en elecciones democráticas comenzaron afirmando que la democracia es kufr y diciendo que ellos no creían en ella pero que sólo la usaban  como un vehículo para alcanzar el poder y que ya una vez que alcanzaran el poder entonces implementarían el Islam. Esto es lo que yo he escuchado decir a cada uno de los miembros de los Hermanos Musulmane (Ijwan) al final de la década de los ochenta y a principios de los noventa. Recuerdo claramente las discusiones públicas que fueron sostenidas sobre este tema porque los Salafis de aquellos tiempos estaban muy en contra de los Hermanos Musulmanes en este punto. También recuerdo una discusión que tuve en privado con algunos shuyuj de los Hermanos Musulmanes quienes repetían una y otra vez el mismo punto: la democracia no es islámica y estamos participando en las elecciones pero nuestras intenciones son cambiar el sistema desde adentro.

Existen tres problemas con este método:

Primero: es una estafa y una mentira usar la democracia y afirmar estar adherido al sistema democrático sin creer realmente en él. Ahora bien, el engaño es aceptable en contra del enemigo cuando los musulmanes están en un estado de guerra con ellos. El problema es que particularmente los grupos que están involucrados en el sistema  democrático no consideran estar en guerra con los incrédulos sino que dicen tener un convenio entre musulmanes e incrédulos. Pero entonces si estamos en un convenio con los incrédulos, no nos está permitido engañarlos y no nos está permitido mentirles.

El siguiente problema es que cuando repites una mentira por mucho tiempo terminas creyéndotela. Aquéllos que conocen a estos grupos desde los años ochenta han visto con extrañeza cuánto han cambiado a través del tiempo. Ahora están diciendo, y esto lo he escuchado más de una vez de la boca de sus  miembros más prominentes, que genuinamente no creen en el sistema democrático. Dicen creemos en la boleta no en la bala. Pero si la boleta decide que un partido laico o incrédulo gana las elecciones vamos a aceptar su triunfo.

Como musulmanes no debemos someter el Islam a los caprichos de la gente, si ellos lo eligen nosotros lo implementamos, y si no, no aceptamos la voluntad de las masas. Nuestra posición es que nosotros vamos a implementar el gobierno de Allah en la tierra a punta de espada les guste o no las masas. No vamos a someter a la sharia a concursos populares. Rasullulah dijo: “fui enviado con la espada hasta que únicamente Allah sea adorado.” Ese camino, el camino de Rasullulah, es el camino que debemos seguir.

El problema final es también que el método de los musulmanes no es un método de infiltración. Los musulmanes no intentamos infiltrarnos en el sistema y trabajar desde adentro. Simplemente no es nuestro método. Ese es el método de los judíos y de los hipócritas pero no el de los musulmanes. Nosotros somos honestos y directos con los amigos y los enemigos. Hacemos nuestras intenciones abiertamente y declaramos nuestra dawah públicamente: “ustedes tienen su religión y yo mi religión”. Nosotros no queremos infiltrar el sistema ya sea en Estados Unidos o en un país musulmán. Son los judíos los que han infiltrado cada uno de los gobiernos de los países donde han vivido, ya fuera en Al Andalus y el califato Otomano o en los gobiernos occidentales de hoy día. Ellos tienen intenciones ocultas, nosotros no. Los judíos y sus hermanos, los hipócritas, trataron de infiltrar el gobierno de Rasulullah y fueron expuestos por Allah en el Corán:

“(En un intento de engañar a los creyentes), una parte de la Gente del Libro dice (los unos a los otros): “fingid creencia al principio del día en lo que se ha hecho descender sobre los que cren y de jar de creer en ello al final del día, tal vez así (duden de su religión y ) vuelvan (a su condición anterior)” Surah Al Imran,72.

Así que se harían creyentes y se integrarían en nuestra comunidad sólo para dejarla al final del día. Allah también habla sobre los hipócritas quienes se sentarían entre los creyentes para luego contarles a los judíos lo que habrían escuchado.

Por lo tanto, esos que dicen que nos deberíamos involucrar con el sistema y cambiarlo desde adentro no están siguiendo el camino de los musulmanes y su carácter moral fuera realmente el de un musulmán entonces fracasarían porque la infiltración simplemente no va con el comportamiento de un musulmán. Pero si acaso llegaran a tener éxito infiltrando el sistema entonces eso sería prueba de que sus personalidades se han vuelto como las de los judíos o las de los hipócritas y no como las de los musulmanes. 

Un punto relacionado con esto es que aquellos que vienen de una formación islámica y han pasado ya un largo tiempo trabajando dentro de los sistemas políticos del presente terminan convirtiéndose en verdaderos políticos, con todas las connotaciones negativas que dicha palabra implica: deshonesto, voluble en ideas, materialista y maquiavélico en sus métodos. Ciertamente pudieron haber sido formados en fuertes programas de tarbiyya dentro de algún movimiento islámico pero después de un tiempo de estar en el campo de la política se convirtieron en los lobos a quienes ellos querían cambiar. Con mis propios ojos he visto que esto le ha pasado a gente que conozco y un líder de un movimiento islámico en Yemen dijo: “los mandamos siendo unas ovejas a un mundo de lobos sólo para que luego regresen como esqueletos carcomidos”. Si quieres un vivo ejemplo de lo que trabajar desde dentro del sistema produce, simplemente mira lo que pasa en Sudán y en Turquía. Los gobiernos gobernantes de ambos países comenzaron como partidos islamistas sólo para terminar como todos los demás en sus corruptos y podridos ambientes.

Traducido de: http://www.kalamullah.com/manhaj21.html
Traducción Una Ummah
Ver también:  El error del gradualismo  https://www.facebook.com/#!/notes/yehia-hashmi/el-error-del-gradualismo/276315872420340

El error del "gradualismo"

“Pero no, [juro] por tu Señor que no creerán a menos que te acepten como juez de sus disputas; y no se resistan a aceptar tu decisión y se sometan completamente”. Surah An Nisa, 65

Un concepto muy popular entre la nación islámica es el del Tadarruyy o “gradualismo”. Esta “metodología” se basa en la percepción de que el Islam, es una forma de vida tan compleja y masiva que es imposible implementarla de manera radical. El “gradualismo” sostiene que por lo tanto uno debe intentar implementar las leyes de la Sharia gradualmente a través de un largo periodo de tiempo para traer poco a poco al Islam a la vida de los musulmanes. Este proceso se llevaría a cabo normalmente compartiendo el poder con el gobierno existente y trabajando desde dentro del sistema.

Ciertos argumentos son traídos como supuesta justificación de esta metodología tales como:  “la revelación del Corán fue en etapas y según los problemas iban surgiendo así el Corán los iba tratando”. El hecho de que Allah (swt) prohibiera el alcohol en tres etapas es citado como un ejemplo de este gradualismo.

Un argumento adicional que también es mencionado es que “aquello que no puede ser logrado completamente no puede ser abandonado por completo”. Y en este caso se argumenta que tener algo de Islam no es tan malo como no tener Islam del todo, así que por lo tanto un método gradual es aceptable.

Es importante que la ummah islámica se dé cuenta que ninguno de estos razonamientos son argumentos legales con base en la Sharia y que este concepto no sólo es inválido sino que contradice evidencias definitivas del Islam. El primer punto que hay que tomar en cuenta es que la idea de que es imposible implementar el Islam implica que Allah (swt) ¡ha mandado un din impráctico! Esto contradice la creencia de que el Islam es el único din funcional para la humanidad, que Allah (swt) el creador de los cielos y la tierra ha perfeccionado. Allah (swt) dice en el Corán:

“Allah no exige a nadie por encima de sus posibilidades” Surah Al Baqara, 286

De esta manera Allah (swt) afirma que Él no pondría sobre la ummah una obligación que ésta no pudiera realizar y que fuera imposible para ella, así que la restauración del Islam es una posibilidad y una responsabilidad.

La idea de que es imposible establecer el Islam de manera radical reside en el corazón de  esta postura supuestamente pragmática y práctica. Pero no sólo es una contradicción dentro del Islam sino que es una visión inconsistente de la realidad del cambio político. Fue un cambio radical, aquel que el profeta (saw) produjo hace 1300 años. También fue por medio de un cambio radical que la corrupta doctrina del comunismo se impuso y también fue un cambio radical lo que trajo abajo al comunismo y estableció en su lugar al  capitalismo en Rusia a principios de los años noventa. Y si este es el caso con las aquidas falsas y sus sistemas, ¿cómo entonces puede ser imposible para la aquidah correcta que es la islámica?.

Por lo tanto la idea de que el resurgimiento islámico no es factible es una noción falsa que refleja la actitud derrotista hacia la ummah y hacia el Islam mismo.

Y en cuanto a la afirmación de que el Corán fue revelado gradualmente y que por lo tanto puede ser implementado gradualmente, es un alegato que está de hecho en contradicción con el Corán y con la forma en la que fue revelado. Primeramente,  el Corán fue revelado según los problemas, cuestionamientos, debates y escenarios políticos que ocurrieron. El estudio de los mismos constituye una rama de las ciencias del Corán (Ulum ul-Quran)  llamada Asbab un Nuzul (Las causas de la revelación).

Un ejemplo de esto, es el siguiente incidente que Bujari reportó (Vol. 6 No. 109): “Urwa narró que Az Zubair discutió con uno de los hombres de los Ansar por un arroyo de agua de montaña en Al Harra. El profeta (saw) dijo: “Oh Zubair, riega (tu tierra) y deja que el agua siga corriendo hacia tu vecino”. El Ansar dijo: “Oh mensajero de Allah (saw) él es tu primo” . Y a esto la cara del profeta (saw) se encendió de enojo y le dijo: “Oh Zubair riega bien (tu tierra) y luego detén el agua hasta que llegue a la cima de tu pared y luego déjala que siga corriendo hacia tu vecino”. Así que el profeta (saw) le permitió a Az Zubair ejercer su derecho pleno después de que el Ansar provocó su ira. El profeta (saw) había antes dado una orden que favorecía a los dos. A esto Az Zubair dijo: “creo que este fue verso revelado a raíz de esta situación:

“Pero no, [juro] por tu Señor que no creerán a menos que te acepten como juez de sus disputas; y no se resistan a aceptar tu decisión y se sometan completamente.” Surah An Nisa, 65.

De esta manera, cada vez que algún problema legal surgía y que se requería de un veredicto, el Corán lo abordaba. Hay narraciones en las que los sahaba (ra) se acercaban al profeta (saw) y él se quedaba callado hasta que Allah (swt) revelara el hukm sobre dicho asunto. Un ejemplo de esto ha sido narrado en Al Bujari. Jabir (ra) narró: “el profeta (saw) y Abu Bakr (ra) vinieron a pie a visitarme (durante mi enfermedad) a la casa de Banu Salama. El profeta (saw) me encontró inconsciente, así que él solicitó agua, hizo la ablución con ella y después roció algo del agua sobre mí. Recuperé la conciencia y le dije: “Oh mensajero de Allah, ¿qué me ordenas que haga con respecto a mi salud? La narración cuenta que luego el mensajero guardó silencio hasta que los versos concernientes a las herencias fueron revelados.(Al Bujari Vol. 6 No. 101)

Todos los juicios que tuvieron lugar fueron siempre resueltos por el Islam y tan pronto como el hukm era revelado era implementado de inmediato. No hay ejemplos de “gradualismo” en la implementación de ninguna de las leyes divinas. Está claro que no hay ningún caso en el que el mensajero (saw) haya ignorado el hukm de Allah (swt) y atrasado su implementación, de hecho afirmar o insinuar algo así equivaldría a acusar al mensajero (saw) de haber gobernado con algo diferente a lo que Allah (swt) reveló lo cual es kufr.

Gobernar con el Islam y la prohibición de gobernar con lo que sea que venga de la incredulidad (kufr) son asuntos bien conocidos del Islam y no están abiertos a interpretaciones ni sujetos a discusiones. Por lo tanto, la implementación gradual en autoridad, o compartir la autoridad no deberá ser permitido de ninguna manera.

Allah (swt) afirmó en el Corán:

“Quienes no juzgan conforme a lo que Allah ha revelado, ésos son los incrédulos”. Surah Al Maidah, 44

Ibn Kazir en su tasfir de este verso enuncia los comentarios de Ibn ‘Abbas (ra) y muchos otros de los mufasirin que cualquiera que no crea en la validez  de la sharia o en ni siquiera un veredicto de la sharia es conocido en el Islam como un kafir, y que el gobernante que gobierna con otras leyes que no sean las del Islam y crea que esto es aceptable es un kafir, sin embargo quien gobierne con las leyes del kufr admitiendo que al hacer esto comete kufr, entonces es un grado menos de kufr: un pecado mayor en otras palabras. (Ibn Kazir ‘Tasir ul Quran Al Azzim) Vol. 2 p.60-66) De aquí que el camino del método gradual y de la autoridad compartida no está permitida y claramente no es el método islámico para producir cambio político.

Por lo tanto debe quedar claro que cualquier intento actual de usar las estructuras democráticas ya sea a través de cargos públicos en el gobierno que gobiernan con kufr estaría prohibido. Como también estaría prohibido apoyar partidos políticos kufr en su aplicación de sistemas de kufr en las tierras de mayorías musulmanas con el fin de lograr algún tipo de influencia en los procesos político de toma de decisiones.  De igual manera, presentar proyectos de ley que intenten aplicar algunos aspectos de las leyes de la sharia y después votar por ellos está definitivamente prohibido pues esto equivale a darle soberanía y prioridad a las decisiones de los hombres por encima del hukm de Allah y esto es algo que está en completa contradicción con nuestra aquidah islámica.

Así que tales ideas deben ser abandonadas y debemos darnos cuenta de que sólo son barreras para que la ummah islámica cambie su situación y re-establezca el califato.

----------------------------------------

Traducido de la versión en inglés del libro: The Method to re-establish Khilafah. Al-Khilafah Publications. London. 2000. P. 64-67

Disponible aquí:

 http://mayamuslimah.files.wordpress.com/2010/06/themethodtore-establishthekhilafah.pdf

Saw : sallAllahu alaihi wasallam ( la paz y las bendiciones sean con él)

Ra :  radiAllahu anha (que Allah  esté complacido con él)

Swt:  subhanahu wa ta’ala (glorificado y elevado sea Él)

Hukm: veredicto, ley.

Traducción: Una Ummah

Virtudes de los musulmanes no conversos

Inshaallah deseo compartir algunas de mis impresiones como musulmana conversa tras luego de vivir ya varios años entre musulmanes conversos y no conversos. Deseo destacar lo que  he aprendido de unos y  otros porque tristemente he notado que incluso algunos grupos promueven ciertas ideas y actitudes que van en detrimento de la unidad de la ummah y que además enferman nuestros corazones con prejuicio, desdén, orgullo y santurronería.

Luego de estudiar el Islam por mi cuenta durante algunos años, la primer  dawah que recibí fue de los egipcios a través de internet. Sin embargo lo más contundente para mi conversión fue lo que vi en las calles del Cairo. Ciertamente no hay musulmanes perfectos, pero en aún en su vida diaria mantienen sobre todo las buenas formas islámicas tales como la dulzura en el trato, la hospitalidad y la paciencia. Cualidades que en occidente ya no existen por cierto…ni en las montañas ni en los pueblos remotos. Es muy diferente sobre todo porque entre los musulmanes predomina esa convicción de hacer las cosas sin esperar nada a cambio, no de las personas, de Allah sí.

Luego entré en contacto con los turcos que estaban en mi país dando dawah. Con ellos hice mi shahada y aunque tampoco quiero caer en generalizaciones, los que he conocido también en Europa o en el Medio Oriente, son además de hospitalarios remarcablemente limpios. Y precisamente en la limpieza que mantienen en sus casas y en sus personas se puede apreciar la internalización de las enseñanzas islámicas en cuanto a este tema. También en la manera en la que  invitan a la gente al Islam se puede ver la sunnah: alimentan y hospedan al extraño como  quien no alberga desconfianza ni  sentimientos de superioridad.

Entre muchos de  los musulmanes del “subcontinente” asiático (los de Pakistán, India y Bangladesh) he apreciado la modestia y la timidez que el Islam promueve tanto. Y aunque muchos no tienen grandes conocimientos del Islam, de manera natural dan muestras de nobleza y  generosidad. Incluso entre los  más occidentalizados y acaudalados no he percibido desdén por el din. Al contrario, en muchos de ellos está como adormecido en el inconsciente; como esperando a que algo lo despierte. De hecho, esto último lo he percibido  a lo largo y ancho de la ummah. El temor de Allah está definitivamente mucho más presente que entre los cristianos o católicos de otras naciones.

Con una delegación de aproximadamente doscientos libios hice la peregrinación a la Meca. Y aunque las circunstancias obviamente los motivaban a sacar lo mejor de ellos, me enseñaron lo importante que es ser solidario con los demás especialmente para ayudarlos a triunfar en el din.  El ver la paciencia con la que ellos lidiaban con las dificultades me inspiró a seguir adelante. Y entre las otras cosas que sus acciones me enseñaron mejor que los libros fue el hecho de que renunciaban a sus derechos y ponían a los demás en primer lugar con tal de evitar conflictos. Y en los casos en los que tuvieron que invitar al bien y detener el mal, lo hicieron y alhamdulilah por ello pues pude ver cómo se hace sin crear más fitna. Creo que Allah me hizo hacer la peregrinación con ellos, no para probarme con ellos, sino para ayudarme a través de ellos. Él sabe más.

Podría continuar diciendo que los malayos son muy amigables, que los árabes muy compartidos, que las nigerianas muy cariñosas, etc. Sin embargo, lo importante es que la convivencia con los musulmanes no conversos  es potencialmente beneficiosa para los conversos pues nos permite ver la  práctica de muchos conceptos islámicos y crea ese ambiente que dispone nuestros corazones a lo que es bueno y más puro. Esto en cambio, es imposible si uno vive rodeado de incrédulos pues ellos actúan con base en valores diferentes. Cuando he cometido una injusticia con alguna musulmana o musulmán, a cambio he recibido paciencia, dulce consejo y buena disposición: como si nada hubiera pasado. Esto obviamente me ha enseñado a ser más humilde a la vez que me ha dado más confianza en mí misma para rectificar y evitar transgredir otra vez. En cambio entre incrédulos, lo único que uno puede esperar es revancha…¡y ni que hablar de que nos busquen 70 excusas! Recibir un trato justo, bondadoso y sincero abre más y más rápido los corazones que cien libros juntos acompañados de la insufrible convivencia con personas egoístas y mentirosas.

En general, los musulmanes no conversos tratan bien a sus padres, con un profundo respeto y paciencia que también es escasa en occidente. Y aunque ciertamente muchos de ellos han abrazado causas nacionalistas, aún se saben hermanos de los otros más allá de sus fronteras; las grandes mayorías no oprimen a las personas, ni hacen la guerra a otras naciones para robar sus recursos. ¡Y ni que hablar de la resignación con la que aceptan las tragedias! No culpan a otros de sus desgracias, saben que todo viene de Allah y si eso no es tawhid entonces no se qué lo es. También he observado que evitan las confrontaciones, que tienen una buena disposición  para ayudar y que aceptan el consejo con paciencia: de mucha mejor manera que muchos conversos por cierto.

Sé que a muchos se les tacha de desviados y de ignorantes. Sin embargo tienen una gran ventaja sobre nosotros los conversos. Ellos han aprendido el din de sus padres y no de sitios web que a veces son patrocinados por los gobiernos y que por lo tanto presentan una causa proselitista etiquetada como Islam. Sus padres y sus abuelos les han compartido lo que de primera mano ellos vivieron;  y así más allá de la  versiones  “oficiales” les relatan las tribulaciones por las que ha atravesado la ummah: saqueos, despojos, genocidios, etc. De generación en generación han ido pasando el conocimiento que por censuras gubernamentales no se incluye en los libros. Obviamente no en todos los países ha sido posible preservarlo igual, como es el caso de Kazajstán y otros países que estuvieron bajo el dominio comunista. A juzgar por el conocimiento presente en Europa, parece ser que quienes huyeron a ese continente  pudieron guardar algo más consigo. Como sea el caso, los no conversos han aprendido los valores islámicos a través del ejemplo de sus padres, sus familiares, sus vecinos etc. La convivencia constante refuerza lo aprendido en casa o en la madraza. Por eso en el caso contrario, al nuevo musulmán se le dificulta más cambiar tantos años de ignorancia y especialmente en ambientes que lo empujan en la dirección opuesta al Islam. Inshaallah por esta razón el musulmán converso debe  buscar la compañía también de musulmanes de “toda la vida” . También debe intentar emigrar, sino a un país “musulmán” por lo menos a una comunidad musulmana.

Finalmente, y si acaso algún sentimiento de desdén hacia los no conversos persistiera, es más digno de musulmanes sinceros intentar ser justos y tomar en cuenta que durante más de un siglo los territorios musulmanes han sido ocupados tanto militar y directamente, así como de manera indirecta por los incrédulos como Reino Unido o Estados Unidos. Y que éstos a través de sus títeres, sus instituciones, medios de comunicación, escuelas, etc. han estado constantemente no sólo censurando el Islam  sino también bombardeando a la sociedad  con valores anti islámicos lo cual con el paso del tiempo inevitablemente ha tenido un efecto desgastante. Recordemos el caso de Túnez donde  se prohibía el hiyab. Hasta la fecha en algunos países los libros que hablan sobre rendición de cuentas a los gobernantes, o de sharia a nivel social están prohibidos. ¿Cómo así podemos esperar que nuestros hermanos y hermanas sean perfectos si ni acceso al conocimiento tienen? Muchos ni saben lo mucho que ignoran. Han sido fuertemente puestos a prueba con sus vidas y las de sus familiares, muchos de ellos han conocido un sufrimiento del que poco sabemos nosotros y sin embargo las mayorías siguen siendo musulmanes. A nosotros Alla azza wa yal nos ha facilitado el acceso a muchas cosas viviendo en occidente, pero que esto no nos enorgullezca ni nos haga olvidar Su favor. No nos aislemos ni nos aislemos de ellos. Por amor a Allah y con paciencia hagamos el esfuerzo pues hay mucho que aprender de ellos y hay mucho por compartir con ellos.

La verdad está en el medio

Más allá de los movimientos “modernistas” que abiertamente promueven un Islam laico que completamente despoja a Allah subhana wa ta’ala  de sus atributos como juez, legislador y soberano entre los hombres, existen otras dos corrientes opuestas entre sí que están entorpeciendo el despertar de la nación islámica. Por un lado, la visión de los Muryi’ah quienes sostienen que la fe  simplemente consiste en tener la creencia en el corazón y sin ninguna conexión a la acción. La visión de los jawarich por otro lado, es que cualquier pecado equivale a un acto de incredulidad (kufr) mayor que por lo tanto saca a una persona del círculo del Islam.  

Ambas posturas amenazan  gravemente la unidad de la ummah y arrastran a los individuos a cometer verdaderos actos de kufr como lo es matar a otro musulmán.  Por un lado,  al “sacar” a alguien del Islam por sus pecados y declararlo incrédulo, están “justificando” el derramamiento de sangre musulmana y el combate interno. Un ejemplo de esto es el trabajo ideológico que  Arabia Saudita ha hecho en las últimas décadas para justificar su violencia en contra de otros musulmanes como nuestros hermanos en Yemen. Incluso víctimas de esto han sido honestos predicadores que al desconocer la historia política de la región han tristemente contribuido con tal proselitismo.

Similarmente, al no demandar de los  gobernantes de los musulmanes congruencia entre entre la fe que dicen tener y las acciones que emprenden, los gobernados terminan no teniendo una forma de vida completamente monoteísta. Esto además, como confirma la actual situación política, ha puesto a nuestra ummah y a nuestros territorios en bandeja de plata para los saqueadores de occidente.

En contraste, la postura de Ahl as-Sunnah wa’l-yamaa’ah, que está basada en el Corán y en la sunnah, es que la fe verdadera está compuesta tanto de creencia como de acción; y que puede crecer y decrecer. La creencia de Ahl as-Sunnah wa’l-yamaa’ah es que cualquier pecado no equivale precisamente a un acto de incredulidad (kufr) mayor pero que sí hay pecados mayores que constituyen actos de incredulidad mayor y que ponen a una persona más allá del Islam. Un ejemplo de esto es gobernar con otras leyes que no son las de Allah y no sentirse obligado a hacerlo. La creencia correcta por lo tanto tendría que reflejarse en gobiernos justos donde la sharia sea observada de forma permanente y en su totalidad.

Como pasa con todos los fenómenos religiosos, el debate de la aquida islámica no es uno que pueda comprenderse sin tener en cuenta los intereses geopolíticos a los que estamos sometidos los musulmanes. Esto es lo que explica el hecho de que existan tantos sitios web e incluso foros de discusión donde se propagan dichas ideas de manera sutil pero persistente. A veces lo hacen simplemente desalentando la discusión de temas que nos afectan como comunidad o intimidando a quienes cuestionan a los responsables de nuestras naciones. Evidentemente no es fácil identificar dichos intereses para quienes buscan en el Islam primero que nada una solución espiritual a sus aspiraciones individuales. Sin embargo, en medio de tanta confusión siempre podemos volver a los atributos de Allah y recordar que Él, alabado sea, es ante todo misericordioso y justo, y que su ley la reveló para darnos facilidad en esta dunya y en el ajira; y que por lo tanto lo que realmente venga de Él no será ni para favorecer a unos sobre otros, ni para fomentar ningún tipo de opresión sino para liberarnos en todos los aspectos: desde nuestras nafs  hasta de las deudas y crisis económicas  que nos impone el sistema capitalista y la corrupción en la que devienen las democracias.

Una vez que se acabe esta confusión en la mente de los musulmanes, la ummah no estará dispuesta a aceptar de sus gobiernos y gobernantes otra cosa que no sea la sharia pues para entonces se habrán dado cuenta de que cualquier otra ley o sistema no son sino incredulidad y una desviación del Islam.

Eid Mubarak

Assalam aleikum wa rahmatullah

Que Allah acepte nuestros ayunos y todo aquello que hicimos para buscar su placer.Que purifique nuestras intenciones. Que nos conceda el correcto entendimiento del Islam y nos ayude a reestablecer pronto su sharia para realmente vivir el tawhid al 100%. Que  nos ayude a persistir en nuestros esfuerzos por controlar nuestros deseos y que nos libere de la opresión de los gobernantes injustos. Que Allah nos permita distinguir entre la falsedad y la verdad y a los hipócritas.Que nos incremente en taqwa, en tawakkul y en amor por Él.Que nos perdone nuestros pecados y nos prevenga de enorgullecernos de nuestras buenas obras.Que nos haga más humildes y agradecidos. Amin.

As safah y al Marwah: entre el apuro y la recompensa

En el mes del Hayy, el último del calendario islámico, los musulmanes “reviven” a través de los rituales de la peregrinación a la Meca, la jornada de sacrificios emprendida por Ibrahim (as) y su familia miles de años atrás. Uno de los varios rituales del Hayy (Hach) es el Sa’i  el cual entre otras cosas, consiste en un  circuito que los peregrinos tienen que completar 7 veces entre dos colinas llamadas As Safah y Al Marwah. El origen de esta práctica está explicado en el tafsir de Ibn Kazir de la surah al Baqarah:

Al Bujari registró que Ibn Abbas dijo: “el profeta Ibrahim se fue lejos con Ismail y  su madre* hasta que alcanzaron el área de la Casa donde los dejó junto a un árbol arriba de Zamzam en el área elevada de la mezquita. Durante ese tiempo, la madre de Ismail aún le estaba dando pecho. Meca estaba inhabitada, y no había ninguna fuente de agua en ella. Ibrahim los dejó ahí con una bolsa que contenía unos dátiles y un saco de piel que contenía agua. Cuando Ibrahim comenzó a alejarse y la madre de Ismail fue detrás  de él, ella le dijo: “Oh Ibrahim ¿a quién nos entregas  dejándonos en este valle estéril e inhabitado?. Ella repitió la pregunta varias veces pero Ibrahim no respondió. Entonces ella le preguntó: ¿acaso Allah te ha ordenado hacer esto? Y él contestó “Sí” y entonces ella dijo: “Estoy satisfecha de que Allah nunca nos abandonará”. Y entonces Ibrahim se fue y cuando estuvo lo suficientemente lejos para que no lo vieran, cerca de Thaniyyah, se volteó en dirección a la Casa, elevó sus manos y suplicó:

 “Oh Señor nuestro” He establecido a parte de mi descendencia en un valle sin cultivar junto a Tu Casa Sagrada; para que, señor nuestro, establezcan la Oración; por lo tanto, haz que los corazones de la gente se inclinen hacia ellos y proporciónales productos de la tierra para que puedan ser agradecidos” 14:37  

La madre de Ismail regresó entonces a su lugar, comenzó a beber agua del saco de piel y a amamantar a Ismail. Cuando el agua se terminó, ella y su hijo comenzaron a tener sed. Ella lo miró y él estaba sufriendo de sed; ella se fue porque no le gustó ver su cara en esas condiciones. Entonces encontró la montaña más cercana a donde estaba: As Safa, a la cual subió para en vano mirar alrededor esperando ver a alguien. Cuando descendió al valle, se levantó su vestido y corrió  como alguien cansado puede correr hasta que llegó a la montaña Al Marwah. En vano, miró otra vez para ver si había alguien ahí. Corrió de ahí a la otra montaña siete veces” Ibn Abbas dijo que el mensajero de Allah dijo: “Por eso es que la gente hace este circuito entre As Safa y Al Marwah“ (durante el hayy y la umrah). (1)

Sobre el aspecto espiritual de este ritual Al Ghazali hizo la siguiente comparación: “el circuito entre As Safa y Al Marwa en el patio de la Casa, asemeja el constante ir y venir apresurado de un sirviente en el palacio Real. El peregrino demuestra devoción a sus deberes y la esperanza de ser visto con compasión; tal como quien entra en la presencia de un rey y luego se va sin saber si el soberano ha decidido aceptarlo o rechazarlo. Así continúa regresando para cruzar el patio una y otra vez, esperando recibir misericordia la segunda vez si la primera no la recibió.” (2)

Cualquier necesidad, ya sea material o emocional tiene el potencial de acercarnos a Allah. Asumir nuestra realidad como criaturas dependientes de Él es parte de la verdadera fe. Los incrédulos en contraste, se creen autosuficientes o ven en otras criaturas la fuente de soluciones a sus problemas.  Nosotros buscamos ayuda en Allah como lo hizo Hayar porque también es parte esencial de la fe y de la adoración pues estamos así admitiendo que Él es el auxiliador y proveedor (Al Mu’in), entre muchos otros de sus bellos atributos.

En esta vida oscilamos entre pruebas y bendiciones, entre la facilidad y la dificultad  sin saber cuál será nuestro destino final. Sin embargo, basándonos en el ejemplo de Hayar y de otras personas piadosas mencionadas en el Corán y la sunnah, podemos aprender que el éxito al final viene luego de ser obedientes a Allah y de persistir continuamente en el camino del bien. Y como invariablemente también lo demuestran dichas historias, el camino del bien no incluye ni la auto compasión ni la pasividad: el favor de Allah se busca con humildad y activamente con acciones del cuerpo y tomando riesgos necesarios. Vemos en el caso de Hayar que ella no se quejó de lo que Allah ordenó ni se quedó ahí con su bebé sentada a lamentarse de sí misma y de su situación. Además de recurrir a la súplica recurrió a la acción, justo como lo hicieron todos los profetas y los salaf: trabajaban, estudiaban, peleaban (en la yihad), viajaban dejando sus familias y posesiones atrás…se exponían a lo desconocido y a la incomodidad; y como sabemos nada de esto fue ignorado por Allah.  A Hayar por ejemplo, le concedió el pozo de agua de Zamzam que incluso hoy sigue apagando la sed de los peregrinos que visitan Meca entre muchos otros favores.

Así es como esta historia nos permite ver la confianza que ambos, Ibrahim y Hayar, tenían en Allah subhana wa ta’ala. Por un lado, Ibrahim (as) estuvo dispuesto a dejar ahí en un paraje desolado y peligroso a su hijo, un hijo que por cierto esperó durante décadas de infertilidad. Cuán difícil le habrá sido separarse de algo tan querido y anhelado durante toda su vida y sobre todo dejarlo sin ni siquiera saber si lo volvería a ver. Al mismo tiempo también sobresale la reacción de Hayar quien luego de preguntar tres veces con paciencia,  sin acusaciones y sin chantajes, simplemente le preguntó a Ibrahim si esto había sido una orden de Allah. Tal vez así lo hizo porque sabía que Ibrahim era un hombre piadoso que no seguía sus deseos o tal vez porque ella misma también tenía tanta taqwa de Allah que mejor se abstuvo de pensar lo peor de Ibrahim y de caer en el pecado de la sospecha injustificada. Como hubiera sido, no hay duda de que  fue una compañera obediente tanto con Ibrahim como con Allah; y tanto ella como Ibrahim no mostraron ningún apego a lo que es de este mundo, ni un ápice de egoísmo. Sus acciones son evidencias de la convicción que tenían en la existencia de Allah y de su confianza en Él (tawakkul) . Y aunque en este momento nos comparemos con ellos y admitamos que en una situación similar nos sería muy difícil simplemente obedecer y confiar en Allah, tenemos la bendición de aún estar vivos para hacer duah a Allah y pedirle que nos dé el iman que les dio a ellos; que nos perdone por a veces temer más al que dirá la gente que a lo que Él pensará de nosotros y también le podemos pedir que nos dé la total seguridad de que existe y nos escucha. Que Allah ponga en nuestros corazones lo mismo que puso en el corazón de los profetas, que nos dé la intención y determinación de implementar todo  aquello que aprendemos de ellos y que nos dé la fortaleza para desobedecer al shaytan y a nuestros nafs. Amin.

* Algunos autores escriben Hajar o Hayar y otros Hagar.

1. A compilation of The  Abriged Tafsir Ibn Kathir in The English Language and Arabic Verses. Darussalam . Ryadh 2000. P. 388  Vol. I

2. Al Ghazali. Inner Dimensions of Islamic Worship. Islamic Foundation. United Kingdom. P.114,115.

Un lúcido ejemplo de un corazón libre de falsedad y envidia

Anas Ibn Malik narró: “Un día estábamos sentados con el profeta (saw). Luego de un rato, él dijo: ‘ahora vendrá alguien de la gente del paraíso’. Uno de los Ansar (auxiliadores) vino. Gotas del agua de su ablución venían cayendo de su barba. Venía sosteniendo sus zapatos en su mano izquierda. Al siguiente día, el mensajero de Allah (saw) dijo las mismas palabras y el mismo hombre llegó.

Al tercer día, cuando el mensajero de Allah (saw) dejó la congregación y el grupo se dispersó, Abdullah ibn Amr ibn As siguió a dicho hombre y le dijo “discutí con mi padre y le dije que no vendría a casa por tres días. Me puedes hospedar en tu casa por ese tiempo”? el hombre aceptó.

Abdullah más tarde nos contó: “Me quedé tres noches en la casa de este hombre. No se levantó en la noche a rezar ni siquiera una vez. Se durmió hasta la hora del fajr. Sólo dijo el nombre de Allah y lo glorificó mientras se daba vueltas en la cama.No lo escuché decir malas palabras. Al termino de las tres noches, le dije: ‘no discutí con mi padre. En tres días consecutivos el mensajero de Allah estuvo diciendo: ‘ahora vendrá alguien de la  gente del paraíso’ y cada vez el que llegó fuiste tú. Por eso quería ser tu huésped para ver las buenas obras que tú haces y así poder hacerlas yo mismo. Sin embargo no ví nada extraordinario  en tus actos de adoración. ¿Cómo entonces alcanzaste  ese grado que el mensajero de Allah nos dijo que conseguiste?

El hombre dijo: ‘No tengo más actos de adoración más que los que viste’. Cuando lo dejé y emprendí el camino, él me llamo desde atrás: ‘te he dicho la verdad, no tengo más actos de adoración. Pero no tengo sentimientos de deshonestidad, de odio, malicia ni de envidia en contra de ningún musulmán’. A esto dije: ‘eso es lo que te ha elevado a tal rango’ ”.

Kusçular, Remzi. Cleanliness in Islam. A comprehensive guide to tahara. P.137-138. The Light. Izmir. 2007

Las lecciones de la primavera árabe luego de la muerte de Gadafi

Traducido de http://www.international-issues.org/wp/?p=1147

Luego de meses de lucha que incluyeron la invasión por parte de occidente, Muammar Gadafi encontró finalmente su destino. Aunque la historia reciente de los musulmanes está atestada de dictadores que han masacrado a sus propios pueblos y que  han protegido los intereses occidentales, en verdad que Gadafi estaba en otro nivel cuando se trataba de torturar a su gente. Y mientras muchos se regodean por la “desaparición” del tercer gobernante  en el mundo musulmán en lo que va del año, debemos poner todo lo que ha sucedido en contexto guardando lo siguiente en mente:

·         La auto inmolación de Mohamed Bouazizi en Túnez en diciembre de 2010 produjo una arrolladora ola que ha desbordado en todo el mundo musulmán. Ha conducido a hombres, mujeres, jóvenes, trabajadores, profesionistas (gente de todo tipo) a despojarse del miedo hacia sus gobernantes y a marchar en las calles para tomar su destino en sus propias manos. La tal llamada "primavera árabe" ha sido encabezada y motivada por los musulmanes quienes quieren cambiar el status quo que ha dominado tanto el escenario musulmán.

·         Para conservar la integridad de la primavera árabe, la ummah debe estar bien al pendiente de lo que hace occidente. Ben Ali, Mubarak y Gadafi estuvieron sirviendo a los intereses occidentales en la región. Estos gobernantes sólo fueron abandonados por el occidente en la  penúltima hora, sólo cuando se volvió evidente que los musulmanes en esos países los iban a remover. El gobierno del primer ministro británico, David Cameron  seguía vendiéndole armas a Gadafi y disfrutando de buenas relaciones con él en enero del 2011 al mismo tiempo que los musulmanes de Benghazi estaban siendo masacrados.

·         Si la invasion a Libia fuera realmente por fines humanitarios, entonces Corea del Norte y Zimbawe también deberían estar en la lista de beneficiarios de la intervención occidental. Pero parece ser que las grandes reservas petroleras del continente africano no le han dejado ver a occidente las atrocidades de Kim Jong-il y de Robert Mugabe. Pero ni las hipocresías ni las ironías terminan aquí. Los servicios de inteligencia británica secuestraron y  entregaron a muchos individuos al régimen de Gadafi. Entre ellos figura  Sami al Saadi quien está ahora demandando al gobierno británico no sólo por haber sido cómplice en su entrega y tortura sino también por haber tenido la iniciativa de organizarla como según probaron unos  documentos revelados en Libia. De manera similar, occidente ha permanecido callado ante la brutal opresión en Baréin a manos del régimen de Hamad bin Isa Al Khalifa y por las bestiales  masacres que día a día realiza el gobierno sirio de Assad.

·         Gran Bretaña y Estados Unidos abastecieron de armas al régimen Libio y también cooperaron activamente en la tortura de miembros de la oposición. Hicieron todo esto al mismo tiempo que también le daban apoyo político con la apertura de canales diplomáticos, reuniones y trabajo duro para “abrir” el régimen hacia los intereses comerciales de occidente. La larga presencia de tiranos en el medio oriente se debió en gran parte al apoyo de occidente, un hecho que por lo tanto niega cualquier supuesto altruismo por parte de esos mismos gobiernos cuando se elogian las virtudes de su intervención militar. Sin las armas, el entrenamiento, la legalidad diplomática y el apoyo que le han dado a todos esos regímenes despóticos, desde el libio, el tunecino y hasta el dado a  Arabia Saudita o Baréin, es muy improbable que hayan podido sobrevivir hasta hoy con el descontento masivo que existe en contra de ellos y que ya se ha vuelto muy evidente ahora que las cadenas del miedo han sido removidas.

·         La ummah debe estar muy al pendiente de Occidente pues ellos no habrían invertido tanto para remover a Gadafi sin querer tener influencia en el gobierno que le siga después. No es sorpresa que Hillary Clinton estuviera en Trípoli dos días antes de la caída de Gadafi entrevistándose con sus detractores quienes ya han tomado importantes puestos en el gobierno de transición. Igualmente, David Cameron y Nicholas Sarkozy estuvieron en Trípoli hace apenas unas semanas también reuniéndose con grupos e individuos para discutir el futuro de Libia. La interferencia occidental en Túnez y Egipto está constantemente retrasando las elecciones pues saben que los grupos e individuos que promueven el Islam ganarían de manera significativa.

·         La historia de Libia está llena de ejemplos de oposición islámica y es parte de la hechura de la región. Miles han sido asesinados en prisión,  tanto como resultado de tortura o de deliberadas matanzas en masas debido a sus convicciones islámicas y oposición al régimen de Gadafi; siendo la masacre más famosa la de la cárcel de Abu Salim en 1996.  Desde la caída del régimen de Gadafi se han descubierto las fosas comunes que se cree, albergan a más de mil de esas víctimas. Incluso miembros de Hizb ut Tahrir fueron asesinados en 1978  luego de que una delegación lo visitara para hablarle sobre algunos de sus decretos que negaban la sunnah.

Luego de haber atormentado a su propia gente por décadas, Gadafi encontró su destino en un túnel de alcantarilla. Si existe alguna lección que aprender sobre su muerte o la de Saddam Hussein y de la remoción de Hosni Mubarak y Ben Ali, es que los amigos son rápidamente abandonados por sus amos de occidente. Las revoluciones árabes también han demostrado que cuando la gente se une si puede expulsar a sus tiranos gobernantes.

Lo que se le olvidó a Gadafi y a nosotros también.

Cuando uno escribe sobre la muerte de alguien como el coronel Gadafi no sólo está escribiendo sobre el fin de una vida, sino también sobre la lucha y la transición por la que atraviesan quienes le sobreviven: libios, musulmanes  y hasta no musulmanes en todo el mundo.  Podría decirse que la importancia de su muerte es proporcional al tamaño de las reservas de petróleo y gas del territorio libio, sin embargo podría ser mucho más.

En un mundo empachado de impunidad y corrupción donde muchos viven creyendo que pueden transgredir sin recibir jamás un castigo, las revolucione árabes tienen que ser un recordatorio de que ¡no hay status quo que dure por siempre!  Y aunque es una lección similar a la que relata el Corán acerca del faraón de Egipto que murió ahogado mientras perseguía a los hijos de Israel, esta es una de nuestros tiempos y ¡nadie puede negarla!  Inshaallah por esa razón no puede quedarse fuera de nuestras conversaciones de dawah.

Al correr de los años, los seres humanos han adoptado con mucha convicción ideas falsas con respecto a la libertad al grado que creemos que somos libres de hacer lo que queramos  pues al fin y al cabo no existe la justicia: mientras puedas pagar o intercambiar algunos “favores” ¡tus crímenes quedarán impunes! Esa es la mentalidad que prevalece y por otro lado, aunque no estemos dispuestos a admitirlo, también nos hemos olvidado de nuestra mortalidad o al menos de nuestra incesante pérdida de vida. La prueba de esto es que la gente vive “el momento” al “máximo”  y escasamente se preparan para el mañana…mucho menos para la muerte.

Por vivir cada momento como si fuera el último la gente se involucra en sexo fuera del matrimonio, en grandes deudas para poder comprar  un auto o una casa y en negocios ilícitos que “pagan” rápido. Pocos están dispuestos a esperar y a sostener un estilo de vida austero; las masas se apresuran todo el tiempo haciendo así sólo más corto el camino a su perdición. Por muchas décadas han tenido los ejemplos de cientos de celebridades, artistas, actores, cantantes de todo tipo que suben a la cima del “éxito” de manera muy rápida. También han tenido el ejemplo de inescrupulosos hombres de negocios que consolidan imperios siendo aún jóvenes. Y por si fuera poco la industria del cine y los medios masivos en general no han hecho otra cosa sino glorificar las “profesiones” que requieren menos esfuerzos y generan mayores dividendos (y que más corrompen a la sociedad). Por eso abundan las películas sobre “play boys”, apostadores, espías, mercenarios, políticos, abogados, bailadoras exóticas, etc. En contraste vemos pocas películas que enaltezcan oficios como los de enfermeras, carpinteros, cocineros, ingenieros etc.

Pues bien, ahora es un buen tiempo para dirigir la atención de la gente hacia la realidad de ejemplos como Britney Spears, Boy George, Saddam Hussein y por supuesto, como el del coronel Gadafi. Tal pareciera que a todos ellos  se les olvidó que ni la juventud ni el poder son eternos. También se les olvidó que el mundo no gira alrededor de nadie y que todas nuestras decisiones están constreñidas a una dinámica de causa y efecto de la que nadie puede escapar. Que poco común es el sentido común pues ¿no acaso es increíble que se nos olviden estas verdades tan simples y tan fundamentales sobre nuestra condición humana? ¿No es acaso una aberración que  se nos olvide que somos parte de un todo, que en realidad no somos autosuficientes pues necesitamos cosas externas a nosotros mismos y que por consecuencia  dependemos de quien creó todas nuestras provisiones?

Lo preocupante del caso es que no hace falta ser ni una celebridad ni un dictador: las mayorías vivimos como si de verdad el mañana no fuera a llegar y como si nuestros actos no fueran a tener ninguna consecuencia. ¿Y por qué si sabemos que tenemos que pagar por muchas cosas, pensamos que la vida, la salud y otras cosas son gratis? El orgullo y la estupidez van de la mano. Inshaallah que este ejemplo de Gadafi sea incluso usado por los padres de familia para mostrarles a sus hijos que incluso después de mucho  tiempo los opresores pueden recibir su castigo. Inshaallah este sea un ejemplo para los otros gobernantes del mundo, para que recuerden que la gente aún puede rebelarse y para que piensen cómo quieren morir, si quieren tener un funeral o que sus cuerpos sean desechados como basuras.

Y sobre la lucha de quienes lo combatieron, alhamdulilah ésta sigue si Allah quiere, motivando a millones alrededor del mundo a que castiguen a los injustos pues  tal vez ya se habían resignado  a vivir “sometidos” por el resto de sus vidas. Pero la lucha de los musulmanes es ahora como lo fue hace siglos, un viento de esperanza para todos los oprimidos del planeta. Y si Allah subhana wa ta’ala quiere, estamos de regreso para establecer la justicia y liberar a la humanidad de esas deidades falsas que los subyugan aunque ellos ni lo sepan. Sólo el Islam tiene la capacidad de velar por los derechos de todos y de evitar la opresión de unos sobre otros. Mientras otras ideologías favorecen a unos u otros grupos, sólo el Islam le devuelve la autoridad a Allah y cuando sean sus leyes las que gobiernen y no los deseos de los hombres entonces habrá paz. ¿Por qué hemos de darle la autoridad para  legislar a otros mortales como nosotros, siendo  Él alabado sea, el mejor de los jueces (ahkamu’l hakimin)? . Que Allah nos prevenga del shirk que hay en transferir sus más bellos atributos a otras creaturas. Amin.

Cualidades de los creyentes piadosos y su refinamiento.

"Muhammad es el Mensajero de Allah. [Los creyentes] Quienes están con él son severos con los incrédulos, pero misericordiosos entre ellos. Los verás [¡Oh, Muhammad! rezando] inclinados y prosternados, procurando la misericordia de Allah y Su complacencia. En sus rostros están marcadas las huellas de la prosternación; así están descritos en la Torá. Y en el Evangelio se los compara con una semilla que germina, brota, se fortalece, cobra grosor y se afirma en su tallo, causando alegría a los sembradores. Esto es lo que Allah ha hecho con los creyentes para enfurecer a los incrédulos. Ciertamente Allah ha prometido perdonar y retribuir con una grandiosa recompensa a quienes crean y obren rectamente". Surah Al Fath 48:29

La agenda colonialista de Estados Unidos en Palestina está vivita y coleando

“Existen pueblos que controlan enormes territorios ricos en recursos tanto manifiestos como ocultos. Ellos dominan las intersecciones de las rutas mundiales. Sus tierras fueron cunas de las civilizaciones humanas y de sus religiones. Estos pueblos tienen una misma fe, un mismo lenguaje, una historia común y las mismas aspiraciones. No hay barreras naturales que puedan aislar a estos pueblos unos de otros…si acaso, dicha nación se unificara en un solo estado, entonces tomaría el destino del mundo en sus manos y separaría a Europa del resto del mundo. Tomando esto en cuenta seriamente, una entidad extranjera debe ser plantada en el corazón de esta nación para prevenir la convergencia de sus fortalezas  de tal manera que pueda  agotar sus poderes en guerras interminables. Dicha entidad también podría servir como facilitador para que el occidente adquiera los recursos deseados.”  Sir Campbell Bannerman, Prime Minister of Britain [1905-08]

El 6 de octubre de 20111, el comité ejecutivo de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y Cultura (UNESCO) aprobó la  admisión de Palestina como un miembro de esta rama de las Naciones Unidas (ONU). La resolución fue aprobada con 40 votos a favor y 4 en contra (de Estados Unidos, Alemania, Latvia y Romania), mientras que 14 países se abstuvieron de votar. La decisión de la UNESCO de aceptar a Palestina fue vehementemente criticada por los Estados Unidos. Hilary Clinton, mientras hablaba con los reporteros dijo: “creo que este es un procedimiento muy anómalo por lo que urgiré al cuerpo gobernante de la UNESCO que lo reevalúen nuevamente antes de aprobar esa votación”.  Y justo tres días antes, el congreso de los Estados Unidos “penalizó” a la población palestina reteniendo $200 millones de dólares que estaban destinados para ayuda humanitaria. Los dos eventos claramente demuestran que el ánimo internacional para el apoyo de  la creación de un estado Palestino está dividido. La oposición de los Estados Unidos se intensificó el mes pasado cuando el presidente Mahmoud Abbas reafirmó nuevamente su compromiso de buscar la aprobación de la ONU para el reconocimiento oficial del Estado Palestino. El 17 de septiembre de 2011, Abbas dijo: “Vamos a dirigirnos al comité de seguridad. El mundo está simpatizando con las aspiraciones del pueblo palestino”. Este movimiento unilateral es detestado por el estado Sionista y también  enfrentado por los Estados Unidos. En Agosto de 2001, Wendy Sherman subsecretario de Estado para política externa y tercero en la jerarquía del Departamento de Estado de los Estados Unidos, categóricamente declaró: “si una resolución como esa fuera puesta en frente del Comité de Seguridad, nosotros simplemente la vetaríamos”. El 21 de septiembre el presidente Obama públicamente confirmó en las Naciones Unidas que los Estados Unidos vetarían cualquier intento  por parte de los palestinos de tener un estado propio. Sin embargo, a pesar del frenético esfuerzo de la administración de Obama por debilitar la lucha por los palestinos por conformar un Estado, las acciones que los títeres de los Estados Unidos llevan a cabo en la región cuentan una historia completamente diferente.

Sin embargo primero es importante entender por qué Obama no puede hacer realidad su deseo de ver una solución basada en la formación de dos Estados que de manera retadora defendió en las Naciones Unidas el año pasado. Es bien sabido que el presidente Obama se está promoviendo para ser reelegido presidente en el 2012 y está limitado en cuanto a la presión que su administración pueda ejercer sobre Netanyahu para que éste comience las negociaciones con los palestinos. Los votos judíos son esenciales tanto para los contendientes republicanos como para los democrátas. Ambos bandos políticos compiten entre sí para demostrar su lealtad a la causa israelita a cambio de votos judíos. El partido republicano está explotando la debilidad de Obama para apoyar completamente al Estado judío en este asunto y ha comenzado a hacerse camino entre los votantes judíos que tradicionalmente son férreos demócratas. El electorado apenas conforma el 3% de todos los votos en los Estados Unidos, pero es crucial en los oscilantes estados de la Florida y Ohia donde sí pueden hacer una diferencia. Aun más importante es el hecho de que la comunidad judía es un sector influyente en la recolección de donaciones y los asuntos concernientes al Estado Palestino se han vuelto una mayor fuente de preocupación para ellos. “El señor Obama no quiere entrar en una batalla improductiva con Israel” dijo Aaron David Miler, un experto de antaño en asuntos del Medio Oriente y que trabaja ahora para el  centro Woodrow Wilson. Por lo tanto, la administración de Obama no puede adoptar una postura en apoyo de los palestinos y que ignore las demandas de un Estado judío. Sin embargo, los aliados de los Estados Unidos en la región no tienen tales problemas, y están haciendo lo posible para volver vulnerable al Estado judío y para presionar a Netanyahu a que negocie y haga realidad la solución de los dos estados con los palestinos.

La junta militar de Egipto ha usado la expulsión de Mubarak para dar una clara señal de que los treinta años de paz invencible que el estado judío disfrutó está ahora precariamente asegurado. Los ataques hechos por los militantes en el Sinai, la frecuente interrupción en el abastecimiento de gas, y el rechazo a la embajada israelí en el Cairo que forzó a sus miembros a dejar el país, le han recordado claramente a los judíos lo vulnerable que se ha vuelto su frontera con los egipcios. Y esto empeoró con el asesinato de los soldados fronterizos egipcios y la pseudo disculpa que el gobierno de Netanyahu ofreció después. Su gobierno también está ansioso ante el incremento de la oposición islámica al estado judío, un desarrollo que le augura ningún bien a su supervivencia futura.

Adicionalmente, el decline de las relaciones entre Turquía e Israel también han acentuado la debilidad del estado de Israel. La expulsión del embajador israelita, la suspensión de los lazos militares, la amenaza de acción legal con respecto al caso  Marvi Marmara y la abierta oposición de Erdogan hacia el trato que los palestinos reciben del  estado judío están mermando la seguridad en sí mismo que tiene Israel al mismo tiempo que incrementa su aislamiento. Las declaraciones de Erdogan han incrementado su popularidad en el mundo árabe lo cual está provocando que los Estados Unidos reduzcan su apoyo a Israel.  Por ejemplo en su visita al Cairo, dijo: “Israel es el niño consentido de occidente. Hasta hoy nunca ha respetado ninguna de las decisiones hechas por la comunidad internacional. Israel actúa impunemente y sin dudar cuando se trata de aplastar la dignidad humana y las leyes internacionales atacando barcos internacionales con ayuda humanitaria que no transportan más que comida y juguetes para los niños…”

Sumado a las problemáticas relaciones con Turquía y Egipto, está la creciente agitación en Siria que ya antes se desparramó en los Altos del Golán enviándoles así el mensaje a la comunidad judía de que sus fronteras con Siria no son impenetraables como antes. Así es como en pocas semanas, el estado judío encuentra sus tres pilares de estabilidad territorial sacudidas hasta los cimientos, y ahora mismo muchos israelitas ya no están seguros acerca de su futuro.

Y para complicar las cosas aún más, Netanyahu ahora enfrenta las acciones de un contingente de países pro británicos.  Los “duros”  comentarios del rey Abdullah de Jordania y la promesa de los saudis de ayudar a la autoridad palestina con $200 millones de dólares para que pueda funcionar, es una advertencia resonante de que el estado judío está perdiendo rápidamente viejos amigos entre los títeres de los británico y de los americanos en la región. Y es en  este escenario que Abbas ha intensificado sus esfuerzos por lograr la creación del estado palestino. Su lengua no pudo haberse movido sin que Estados Unidos le diera permiso para hacerlo.  

La intención de Estados Unidos detrás de todas estas maniobras es forzar al gobierno de Netanyahu a aceptar el hecho de que la seguridad del estado judío no es sostenible con  sus vecinos, a menos de que se comprometa a la paz y presione para que se consolide la solución de los dos estados.En una visita al estado judío la semana pasada, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta advirtió que Israel está en riesgo de aislarse y de volverse vulnerable si no toma acciones para reparar los lazos con los países vecinos y si no reinicia las negociaciones con los palestino. Sus palabras fueron: “lo que hay que preguntarse es: ¿basta con mantenerse a la vanguardia militar si por otro lado te estás aislando en el ámbito político? La verdadera seguridad sólo puede conseguirse a través de fuertes esfuerzos diplomáticos como de esfuerzos para proteger tu fortaleza militar”. Esto es especialmente cierto ahora que los levantamientos árabes han traído al primer plano un nuevo conjunto de demandas populares que no pueden ser simplemente ignoradas como antes. Esto también fue repetido por Panetta quien dijo “Está muy claro en esta época tan dramática en el medio oriente donde han habido ya tantos cambios, que no es un bueno para Israel aislarse cada vez más y sin embargo eso es lo que está pasando”. Así es como en casa, la administración de Obama está hombro con hombro trabajando con los judíos esperando sus votos a cambio pero en el medio oriente, está usando a sus agentes y aliados en la región para presionar a los judíos para que trabajen por la paz con los palestinos y el resto de sus vecinos.

Los palestinos deben ser  muy cuidadosos y no dejarse entusiasmar por las acciones de sus países vecinos, particularmente las de Turquía, pues en todos ellos Estados Unidos trabaja incansablemente para implementar la agenda colonialista y detener así su verdadera liberación de la tiranía. ¿Qué gobernante musulmán inteligente podría estar apoyando la noción de un estado palestino que por donde se le vea, terminará siendo más un “estado” prisión cuya existencia estaría completamente en manos de Israel? Por ejemplo, la retórica de Erdogan palidece de verdadero significado si se le compara con las sabias y profundas palabras del Sultan Abdul Hamid II (a los sionistas cuando expresaron sus futuros intereses en Tierra Santa) quien dijo: “no puedo dar ni un huerto de la tierra de Palestina. No es algo que yo posea como parte de mi patrimonio personal. Palestina le pertenece a la nación musulmana en su conjunto. Mi gente ha peleado con su sangre y sudor para proteger esta tierra, dejen que los judíos se guarden sus millones y una vez que el califato sea desmembrado algún día, ellos pueden apoderarse de Palestina sin pagar nada a cambio, pues que corten mi cuerpo con escalpelo es menos doloroso que ver como separan  Palestina del califato y eso no va a pasar…”  Así que ya sea que Palestina se vuelva un estado como sugirieron los británicos en el pasado o que se adopte la solución de los dos estados que promueven los Estados Unidos, los palestinos y los judíos nunca encontrarán paz bajo tales proyectos colonialistas. La intención de tales proyectos es mantener Palestina bajo un perpetuo estado de conflicto y consumir a la región con prolongadas guerras. En cambio, los judíos, cristianos y musulmanes de Palestina harían bien en considerar y conocer la alternativa islámica que garantizó la paz por cientos de años bajo los auspicios del califato.

Abid Mustafa  es un comentarista de temas politicos especializado en asuntos musulmanes  y temas globales. Puede ser contactado en: provokethought@hotmail.co.uk

Traducido de: http://www.khilafah.com/index.php/analysis/middle-east/12887-americas-colonial-agenda-for-palestine-is-alive-and-well

Nota: el autor se refiere a Israel como el estado judío en diferentes ocasiones. Inshaallah no hay que olvidar que esto es sólo una forma de referirse a dicha entidad. Algunos analistas dicen que Israel es más bien un estado laico y de acuerdo con ciertos grupos religiosos judíos su existencia es incluso una blasfemia. Allah sabe más.

Evidencias históricas refutan las mentiras sobre el Islam

La mayoría de las descripciones distorsionadas sobre el Islam provienen de la edad Media y de la pluma de autores cristianos. Muchas eran simplemente fantasiosas, como la que decía que Muhammad (saw) había sido un cardenal en Roma que al no haber sido elegido Papa, se había mudado a Arabia para  fundar su propia religión que rivalizara con el catolicismo. En los siglos 14 y 15, nuestro profeta (saw) fue objeto de innumerables acusaciones muy parecidas a las que se le atribuyeron a Arrio, el predicador cristiano que desmentía el concepto de la trinidad y que llamaba a la adoración de un Dios único (y que por supuesto fue perseguido por la Iglesia).

A través de los años obviamente muchas de estas mentiras han tenido que ser sepultadas pues las narraciones de viajeros y los hallazgos de historiadores honestos le han permitido al ser humano superarlas. Sin embargo algunos mitos persisten hasta nuestros días y es importante conocer sus realidades. En su libro “ A short History of Islam” el Dr. S.E. Al-Djazairi presenta una abundante colección de afirmaciones hechas por historiadores no musulmanes que desmienten contundentemente dichas atribuciones maliciosas. Los siguientes párrafos son  extractos traducidos de su libro y  están acompañados por algunas de las referencias bibliográficas  que Al-Djazairi originalmente incluyó.* Las he incluido tal cual para que quien lo desee, pueda comprar dichos libros y leer los originales. Alhamdulilah ahora con internet es más fácil adquirirlos desde casi cualquier lugar. Los subtítulos son míos.

El Islam es extremista

Muchas descripciones que se hacen del Islam le atribuyen ser extremista cuando en realidad el Islam rechaza el ascetismo y condena el monacato (7:27).  En cambio, el Islam promueve que los musulmanes disfruten los placeres de la vida con buena consciencia pero con moderación.(1) El matrimonio es  el estado natural del hombre.(2) El profeta (saw) repetidamente afirmó que él era un predicador cuya misión era la regeneración y la felicidad de la humanidad. De hecho el Islam es el perfecto vehículo de la felicidad. Comentadores tan distantes el uno del otro como Al-Afgani (d.1897) y Heykal (1888-) han remarcado la capacidad única del Islam para producir felicidad. (4)

Y en cuanto a libertad, los juristas han arribado a una doble conclusión:

1)      La libertad alcanza sus límites en su propia naturaleza, porque la libertad ilimitada sólo significaría auto destrucción y ese límite o frontera es la norma legal o ley.

2)      No existen un límite que sea arbitrario, porque éstos están determinados por su utilidad o por el mayor beneficio que le proporcionen al individuo o a la sociedad. La utilidad, que es la fundación de la ley, traza también sus fronteras y su extensión. (5)

El Islam es ignorancia

También se ha dicho ampliamente que el Islam es el enemigo del aprendizaje y la ciencia. Por ejemplo, el filósofo del siglo 18, Diderot, clamaba que el profeta (saw) había sido el peor enemigo de la razón; que no sabía ni leer ni escribir y que por lo tanto motivaba a los musulmanes a ser hostiles con aquélla y a tener desprecio por el conocimiento, y que esto había asegurado la supervivencia de Islam.(6)

Sin embargo, como Davenport acertadamente señala en respuesta a la afirmación estereotipada de que Islam es en el presente el enemigo de la ciencia y de las letras, “se ha observado que hasta ahora y desde el inicio, la verdad es que el Islam ha rebasado la iluminación de nuestros tiempos al hacer de la educación una ley fundamental. Estipula que cada niño debe ser puesto en la escuela al cumplir los 5 años; y que es el deber del Estado instruir al ciudadano para que así éste pueda entender las leyes que tiene que obedecer mientras que es obligación de la familia enseñarle al niño un medio de subsistencia. (7) Enormes logros ha conseguido el Islam en ciencia y civilización que también coincidieron con la cima del poder islámico: de los siglos séptimo al décimo tercero y fue el Islam el que sacó al occidente cristiano del barbarismo. (8)

El Islam fue propagado con la espada.

Es una percepción generalizada la de que el Islam se expandió a través del uso de la espada. También es común que hoy en día el Islam y  los musulmanes sean asociados con la violencia y el terror. Sin embargo no hay nada en el Islam que los promueva pues además deriva su nombre de la palabra “salaam” (paz) además de que hace énfasis en la inviolabilidad de la vida humana. Matar a un inocente cancela cualquier buena acción. En el Islam la única violencia permitida es la que se realiza en defensa propia. Davenport dedica todo un excelente capítulo a este asunto.(9). Él  cita como evidencia la garantía que el Profeta (saw) concedió a los monjes del Monte Sinai y a los cristianos en general que estipulaba lo siguiente:

‘Artículo IX: Y los que viven de manera tranquila y solitaria en las montañas, están libres del pago de impuestos ni regalías por sus ingresos, ni los musulmanes tiene derecho sobre sus pertenencias pues ellos sólo trabajan para sostenerse así mismos.

Artículo XI: Ni ahora ni en el futuro podrán ser expulsados de sus viviendas ni ser obligados a participar en guerra alguna, ni siquiera se les podrá exigir algún tipo de impuesto.

Artículo XIII. No molesten a quienes tienen veneración por los libros que han sido enviados por Allah, en cambio de manera amable, denles de las cosas buenas que ustedes tengan, conversen con ellos y prevengan que otros los molesten.’ En tres de dieciocho artículos el profeta (saw) advierte a los que pudieran romper este convenio como en el artículo XVI que dice: ‘Quien actúe de manera contraria a lo que he estipulado, o le dé autoridad a algo que me contradiga, en verdad se vuelve un apóstata de Allah y de su mensajero porque esta es la protección que yo he concedido de acuerdo con esta promesa’.

Luego en el artículo XVII dice: Y así ordeno que ninguno de mi nación intente o actúe de manera contraria a esta promesa hasta el fin del mundo. (10) Más aún  como Scott  insiste, la fuerza por sí sola no hubiera sido suficiente para que los musulmanes que son presentados como “hordas de  salvajes” sin la costumbre de emprender acciones organizadas o impacientes con la disciplina militar, superaran a tres grandes imperios en menos de un siglo (11).

El método del Islam fue inculcar sus principios a través de argumentación y no provocando oposición por medio de insultos. (12) La llegada del Islam fue de hecho vista por aquellos que vivían en sus territorios como una liberación, nunca como una amenaza a sus religiones, incluso por los cristianos que creyeron en el mensaje del Islam. (13)

Los actos de violencia perpetuados por los musulmanes han sido mínimos a través de la historia. No han existido casos de genocidios en contra de ninguna raza ni de opresión cometida por alguna entidad islámica. Esto no quiere decir que los musulmanes siempre actúen de la mejor manera. Lejos de eso, sin embargo como Jameelah resume:

“A pesar de todas las imperfecciones, las cuales además son inevitables en un mundo imperfecto, la sociedad musulmana tradicional a lo largo de los siglos se mantuvo libre de las maldiciones del nacionalismo, del imperialismo, de los conflictos entre clases, de discriminación racial,  de inquisiciones, de cacería de herejes, de tortura rutinaria de guerra y de prisioneros políticos, de enfrentamientos sangrientos entre sectas, de sexo fuera del matrimonio en grandes cantidades, de hijos ilegítimos o de adicción alcohólica que sin embargo si han ensombrecido a la civilización cristiana. (14)

El Islam es intolerante

Otro mito es el de la “intolerancia islámica”,  refutado por ambos, el mensaje coránico y la realidad histórica. El Corán prohíbe el debate con la gente del libro (judíos y cristianos) a menos que se lleve a cabo de la mejor manera y le pide a los musulmanes decir:

“Creemos en lo que nos ha sido descendido y en lo que ha sido descendido a vosotros, y vuestro Dios y nuestro Dios es uno y el mismo. Somos musulmanes sometidos a Él” (29:46)  Allah se dirige a los musulmanes, a los judíos y a los cristianos con las siguientes palabras: “A cada nación de vosotros le hemos dado una legislación propia y una guía. Y si Allah hubiera querido habría hecho de vosotros una sola nación, pero quiso probaros con lo que os designó. Apresuraos a realizar buenas obras. Compareceréis ante Allah, y Él os informará acerca de lo que discrepabais.” (5:48). Además el Corán le permite a los musulmanes comer de la carne de la gente del libro y casarse con sus mujeres (5:5).

A lo largo de la historia, bajo el Islam, judíos y cristianos pudieron practicar su fe, mantener sus leyes y elegir sus propios jueces. (15). Casi mil años más tarde, Glubb señala, la gente en Europa seguía siendo torturada y quemada viva por su fe. Mientras que en general, los Otomanos continuaron la política de tolerancia religiosa que heredaron de los árabes.(16). Durante los siglos de presencia musulmana en el sur de Europa no hubo interferencia con las religiones existentes. No se designaron condes para gobernar y oprimir a los conquistados: “no hubo prelados indignos que fueran concedidos a los ricos como producto de intrigas y corrupción”  como afirma Scott. (17) La población cristiana estaba segura en la protección de sus propias leyes y disfrutaban de sus privilegios religiosos de antaño; la única restricción que tenían era la de mostrar respeto hacia las instituciones de sus protectores y el pago regular de un tributo; todos los actos de violencia y opresión eran castigados. (18) Según Scott, el Islam tenía ‘una idea sobre la deidad tan simple, y sin embargo tan completa, que ninguna mente por más intolerante que fuera, podría rechazar conscientemente; y que además amoldó en un sistema armonioso los toscos intereses de razas antagónicas, y gracias a sus máximas de tolerancia’ (19).

La benevolencia es encomendada por el Profeta como la primera de todas las virtudes: una bondad que alcance a todas las creaturas. “A toda la naturaleza silvestre”, escribe Miss Pardoe (en su libro City of the Sultan) “los turcos no sólo eran misericordiosos, eran además amigos diligentes; al grado de que tienen tanta misericordia hacia los animales más inferiores que no matan a un borrego que no ha sido destetado para no causar sufrimiento innecesario en la madre; y en una ocasión un cazador deportivo inglés quien en una ocasión, luego de no haber tenido éxito en la persecución de su presa,  antes de desembarcar de su caique le disparó a una gaviota que volaba por arriba de su cabeza, fue reprochado por sus remeros con tanto horror y énfasis como si hubiera cometido un homicidio.” (20)

Bajo el Islam, sin importar la raza, el estatus, la etnia, los individuos gozaron de derechos sin paralelo en otros lados o incluso en nuestros  días. El profeta (saw) recibió la visita de un hombre proveniente de Abisinia que  le preguntó lo siguiente: “ustedes los árabes nos rebasan en cada aspecto, tienen mejor forma y mejor color; incluso un profeta ha surgido de entre ustedes. Ahora bien, ¿si yo creyera en tu misión me ganaría un lugar en el paraíso al lado de los creyentes árabes? Sí, le aseguró el profeta (saw):  “y la piel negra del abisinio propagará esplendor a una distancia de mil años”. (21)

La descendencia de una madre negra y un padre blanco fue admitida con total igualdad; y los negros no fueron excluidos de los altos  puestos oficiales en ninguna parte del dominio islámico. Del 946 al 968, Egipto fue gobernado por Kafur, un hombre negro que había nacido siendo esclavo.(22) Las aristocracias mamelucas de ex esclavos  turcos y circasianos, por muchas generaciones gobernaron de facto a Bagdad y gobernaron de jure en Egipto.(23) Islam también permite el matrimonio con las mujeres esclavas, y reconoce como legítima a la descendencia de tales uniones, y así elevó a muchos de los hijos de esas uniones dentro de las más célebres familias de la aristocracia islámica. Sólo tres de los califas abasidas fueron hijos de madres no esclavas, y todos ellos pertenecieron al periodo del siglo octavo (el primer siglo de la dinastía abasida). (24) Bajo el gobierno de Al Mahdi, ambos líderes de los departamentos de Bagdad y los gobernadores de las provincias solían ser esclavos liberados de la familia Abasí. (25)

A pesar de todos estos hechos, las deliberadas tergiversaciones del Islam continúan incluso hoy día. Esto es señalado por Vitkus quien dice: “desafortunadamente, la demonización del Islam y la mal entendida sociedad islámica y la religión de la que trata este ensayo, persiste aún en la actualidad en la dominante ideología de occidente. En la actualidad, muchos de los estereotipos descritos antes continúan moldeando la imagen del Islam que es producida por los medios de comunicación en Norte América, Europa, y otras partes del mundo. (26) Si examinamos en particular, la representación estadounidense del Islam en los medios masivos periodísticos durante los últimos 10 -15 años, encontraremos abundantes evidencias de una ininterrumpida tradición que muestra a los musulmanes como violentos, crueles, iracundos, lujuriosos y más. Con el fin de la Guerra Fría, Estados Unidos necesitaba un nuevo enemigo inventado que sirviera como una supuesta amenaza externa; y quizás esto explica el reciente resurgimiento de imaginería anti-islámica, un resurgimiento que se abastece de una abundante tradición de demonización anti-islámica que inició en la Edad Media y que adquirió algunas de sus características actuales en los siglos 16 y 17. (27)

* S.E. Al-Djazairi: A Short History of Islam; The Institute of Islamic History; Manchester; 2006. P. 82-88.

1.W.Durant: The Age of Faith; op cit; p.214

2.J.W. Draper: A History of the Intellectual Development of Europe; op cit; p.331

3.S.P. Scott: History of the Moorish Empire; op cit; Vol 1;p.96.

4.G.E. Von Grunebaum: Medieval Islam; op cit; p.233.

5. D. de Santillana, en The Legacy of Islam, ed. Sir T. W. Arnold and A. Guillaume; Oxford, 1931; p.292

6.D. Diderot: Oeuvres Completes; Vol VIII, Paris; 1975; p.230

7. J. Davenport: An Apology; op cit; p. 95

8. S.E. Al-Djazairi: The Hidden Debt to Islamic Civilisation; Bayt al Hikma; Manchester; 2005.

9. Davenport: An Apology; op cit; p. 140-150

10. Ibid.

11.S. P. Scott: History of the Moorish Empire; op cit; Vol 1;p.95.

12.Ibid.

13. C. Cahen: l’Acceuil des Cretiens a l’Islam, en Revue d’Histoire des Religions, 1963.

14.M. Jameelah: Islam and Orientalism; M.Y. Khan and Sons; Lahore; 1981; p.49.

15. J. Glubb: A Short History; op cit; p.251

16. Ibid.

17. S. P. Scott: History; op cit

18. Ibid; vol 1; p.270.

19. Ibid; p.96

20.Extracts from A. Ubbicini: La Turquie Actuelle; 1855. P.78

21. Slighthly abridged from I. Goldhizer, Muhammedan Studies: ed and tr. By S.M. Steern; London; allen and Uniwin; 1971, I.74.

22. G. E. Von Grunebaum: Medieval Islam; op cit; p.210.

23. Ibid; p.177.

24. Ibid; p. 202

25. J. Glubb:  A Short History; op cit; p.99

26. See J. Esposito: The Islamic Threat: Myth and Reality; Oxford; 1992.

27.D.J. Vitkus: Early Modern Orientalism: Representations of Islam in 16^th and 17^th century Europe; In Western Views of Islam in Medieval and Early Modern Europe; Edited by D.R. Blanks and M. Frassetto; St Martin’s Press; New York; 1999; pp. 207-30; p.226.